Av. Enes Aktaş
Bir borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle alacaklının uğradığı zarar, çoğu zaman temerrüt faiziyle karşılanır. Ancak bazı durumlarda bu faiz, alacaklının gerçek zararını karşılamaya yetmeyebilir; bu fazla zararın talep edildiği yol munzam zarar davasıdır.
Munzam zarar talebinde bulunabilmek için alacaklının, temerrüt faizinin kendi zararını karşılamadığını ve bu ek zararın somut olarak ne olduğunu ortaya koyması gerekir. Bu ispat yükü, munzam zarar davalarının en teknik ve zorlu kısmını oluşturur.
Munzam zararın hesaplanmasında, borcun ödenmesindeki gecikme süresi, bu sürede alacaklının maruz kaldığı somut ek maliyetler (örneğin başka bir finansman kaynağına daha yüksek maliyetle başvurmak zorunda kalması gibi) değerlendirilir.
Munzam zarar talebi, borçlunun kusuru bulunmadığını ispatlamasıyla bertaraf edilebilir; bu nedenle davanın her iki tarafı açısından da ispat yükünün doğru anlaşılması önemlidir.
Yargıtay uygulamasında, munzam zararın soyut biçimde değil, somut ve makul bir hesaplamaya dayandırılması gerektiği vurgulanmaktadır; sadece enflasyon oranına işaret etmek tek başına yeterli görülmeme eğilimindedir. Eskişehir'de görülen ticari alacak uyuşmazlıklarında da bu tür taleplerin somut delillerle desteklenmesi gerekmektedir.
Sonuç: Munzam zarar davası, temerrüt faizinin yetersiz kaldığı durumlarda alacaklıya ek bir koruma sağlar; ancak somut ve güçlü bir ispat gerektirir.
Anahtar Kelimeler: munzam zarar davası, temerrüt faizi yetersizliği, alacak davası, icra hukuku, ticaret hukuku, Eskişehir icra avukatı
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşımaktadır; somut olayın koşullarına göre değerlendirme yapılması gerektiğinden hukuki tavsiye niteliği taşımamaktadır. Kendi durumunuza özgü bir değerlendirme için bir avukata danışmanızı öneririz.